jueves, 3 de marzo de 2011

INCONCEBIBLE!

El peronismo es uno de los partidos que más proscripciones ha sufrido. Con toda seguridad, es el partido de grandes masas más proscripto de la historia argentina.
Ser proscripto no es agradable. Debe dejar recuerdos permanentes, imborrables, persistentes, indelebles, inquebrantables a pesar del tiempo que pueda haber transcurrido desde el último día de proscripción.
Entonces, cómo se puede entender que intelectuales peronistas que respaldan el modelo K, pretendan censurar a Mario Vargas Llosa, que fue invitado a la apertura de la Feria del Libro de este año?
Se define como neoliberal. De hecho, sus manifestaciones lo muestran como tal. Ha criticado fuertemente al matrimonio K por la forma vertiginosa de enriquecerse en los últimos años, mientras detentaban el poder.
Es cierto. A los k no les debe gustar mucho. Pero han mostrado un nivel de tolerancia cero, incompatible con lo democráticos y abiertos que manifiestan ser.

Es cierto. Es neoliberal, pero es también un escritor que fue proscripto por la dictadura genocida argentina. Es también el autor de un libro no muy conocido entre su vasta obra, del que recomiendo su lectura, La Fiesta del Chivo, publicada por Alfaguara, en el que muestra descarnadamente a Trujillo, el dictadorzuelo dominicano y el del régimen medieval que encarnaba.

El fanatismo no deja ver. Confunde. Obnubila.

Afortunadamente, Cristina puso raciocinio sobre la mesa y pidió a esos pseudo intelectuales que dejaran de censurarlo.

Pretendían ser más papistas que el papa y fueron descalificados por el propio papa….

domingo, 27 de febrero de 2011

COmentario del Sr. Ricardo Jaime Schust

Arquitecto Colombo:
Intelectuales serios (no, no me refiero al sr. Cabito de “6,7,8″), sienten pasión por el estudio del fenómeno llamado “peronismo”. De indudable cuño fascista (cabe recordar la estadía del entonces Coronel Perón como Agregado Militar en Italia), la institución de una central de trabajadores única, una organización vertical (copia de la rígida estructura militar), una concepción cesarista del poder (el primer trabajador, el primer deportista), una serie de mariposillas alrededor del gran foco irradiador de luz (El primer trabajador), el uso absolutista de los medios de comunicación. Y si usted me permite, Arquitecto, me agradaría realizar una digresión de tipo metodológico, atendiendo a que si bien es cierto que estamos en el aire (como tanto intelectual universitario argentino), también existimos en esta blogósfera que nos alberga, gracias al sr. Alberto Medina Méndez, (un profeta electrónico). Le cuento, Arquitecto Colombo. En 1996, gracias a la invitación de un matrimonio italiano que tiene intereses económicos en la zona, y que disfruta de una buena posición económica, tuvimos la fortuna de viajar por un mes por Italia. Contribuyó a ello, sin duda, el tesón vasco de mi esposa (q.e.p.d.), que ya grande comenzó a estudiar italiano (sin tener una gota de esa sangre-como yo). Hacía 8 años que estudiaba y la esposa del matrimonio tenía con ella encendidas conversaciones acerca de la actualidad. Es probable que ese viaje, un anhelado deseo-en realidad-, fuera también el fruto de 30 años de desinteresada amistad con esa pareja de amigos italianos. Estando en Italia, el 2 de junio de 1996, ese país celebraba el cincuentenario de su nacimiento como República luego del plebiscito que instaló la democracia como forma de gobierno, dejando atrás la monarquía reinante. La revista “Panorama” (italiana) registró en su edición un magnífico relato de esos 50 años. Me ocupé de conseguir los VHS que venían con la revista, que mostraban los discursos del “Duce” (Mussolini). Arquitecto Colombo, usted con su formación técnica sabe de “espacios”, “vacíos”, “monumentalidades”, “brutalismo”, “minimalismo”, “acero”. Si tuviera con usted la suficiente confianza le diría que al ver esos vídeos, casi me caigo de …espaldas.
Esas filmaciones (es decir su concepción), se hallan hoy frente a nosotros en la pantalla de la TV. No son parecidas, Arquitecto Colombo, son…calcadas. La concepción cesarista. Al que no piensa como yo la mando la Mazorca (¿o la Mazurca…o ésta era de Chopin?) Fin de la digresión de tipo metodológico.
Sigo. Allá por 1953 (me hallaba cursando el 4to Año de la Escuela de Comercio, Perito Mercantil), el Contador de la Municipalidad era Profesor mío y me ofreció trabajar allí como Auxiliar de Tenedor de Libros. El Intendente se llamaba Benito R. Durich y en su despacho sólo existía en enorme cuadro del Abogado y Gral. Manuel Belgrano (Fundador de Curuzú Cuatiá). No había una foto del 1er mandatario ni de la abanderada de los humildes. Me habrá mirado con afecto, pues tenía un hijo que era de mi edad. Mentiría, Arquitecto Colombo, si de la boca de este correctísimo funcionario se hubiera deslizado una frase que insinuara “atender mal” o “tener una actitud desconsiderada” hacia los radicales, por ejemplo.
No se hacía llevar el mate cocido a su despacho (sí, mate cocido), sino que salía del despacho e iba a la cocina donde la “tropa”, nosotros los empleados, nos turnábamos para tomar ese mate cocido con un trozo de pan criollo. Siempre recuerdo ese gesto de sencillez. Y recuerdo con precisión a los funcionarios que atendían a los problemas de la ciudad. El compromiso era con el pueblo y no con un sector de él. Todavía soy amigo del entonces Secretario Municipal. El Contador falleció hace poco tiempo. Luego, Arquitecto Colombo, ese partido (es mi concepción) fue “asaltado” por oportunistas que para cantar la “Marcha…”, deben mirar la partitura… como el Chaqueño Palavecino. Ejemplo: el ex intendente y su esposa, la actual intendente, que terminarán por estar en la Municipalidad de Curuzú Cuatiá por el módico espacio… de 16 años. Por ahora. Una degeneración genética, causada por la endogamia, produjo este lamentable resultado. El gran mago K (como un aprendiz de brujo) comenzó a trabajar en la “transversalidad”, y alteró la genética, y ahí, dicen los muchachos del barrio se pudrió todo.
Volvamos al fenómeno. Alain Rouquié, Nicolás Shumway, entre otros, se han interesado-intelectualmente-por él.
¡Ah por cierto, Arquitecto Colombo!. Si no lo aburro, claro está, me agradaría contarle algo del Diputado sueco (de origen chileno) Mauricio Rojas.
Es economista-de origen marxista- y en la dictadura de Pinochet se exilió en Suecia, donde se radicó definitivamente y donde experimentó un cambio significativo como para ser en su país de adopción un diputado por el Partido Liberal que destronó a la social democracia después de 12 años en el poder.
Es Profesor de Historia Económica en la Universidad de Lund al sur de Suecia, publicó un libro “Historia de la crisis argentina”, que explica a los suecos (y a quien lea el libro), sobre la caída del 2001. Dice Rojas” …los suecos no podían entender el proceso, porque para ellos hace 100 años Argentina era el Titanic…”
Uno de los pensamientos del economista (ahora) sueco Rojas, expresa” …la tragedia argentina es que la instituciones son débiles y aparecen líderes que crean movimientos personalistas. Como no creen mucho en las instituciones, surge un caudillo que se pone por arriba de las instituciones y hace las cosas más o menos a su gusto. Las instituciones están por arriba de las personas y ésa es la política moderna.”
¡Que fantástico serían intelectuales que nos abran la cabeza como el Diputado (sueco) Rojas! Los intelectuales están para eso. Para abrirnos las cabezas y sacarnos las telarañas. ¡No! Los intelectuales no están para rompernos las cabezas y calzarnos sus anteojeras “monovisión”. Bueno Arquitecto Colombo, me voy ver que pasa en el mundo. Ya viene “6,7,8″. Menos mal. ¡Ah! Dice Rojas a modo de despedida: “…si no se corrige el modo de hacer política, la economía se corromperá…”

Dilma y la libertad de prensa

Presidente electa brasileña defiende la libertad y la prensa
En su primer mensaje como presidenta electa, Dilma Roussef reiteró que defenderá a rajatabla la libertad de prensa porque “las críticas ayudan a mejorar” la gestión pública.
“Sostengo que la prensa libre es indispensable para la democracia. Dije y reafirmo que prefiero las miles de voces de la prensa al silencio de los dictadores”.
Rousseff agradeció su trabajo a los medios de prensa, incluso a quienes la criticaron duramente. Y recordó su historia de torturas a manos de la dictadura: “Los que como yo luchamos por la democracia arriesgando la vida, somos naturalmente amantes de la libertad”.

Más papelones con Papel Prensa

Si algo faltaba al papelón general es que, de a poco, se van conociendo detalles de la querella del gobierno K contra los diarios La Nación y Clarín.
Pidieron la indagatoria de dos personas que están muertas: Manuel Campos Carlés y Patricio Peralta Ramos.
O el odio puede más que el respeto a los muertos, o el gobierno no tiene la menor idea de quien está vivo y quien muerto en la Argentina…
Y el Registro Nacional de las Personas? a nadie se le ocurrió consultarlo?
Por otra parte, la denuncia está firmada por un simple secretario de estado, no por Cristina y todo su gabinete, lo que pone en evidencia que ni ellos están convencidos de lo que dicen.

ADEPA y la libertad de prensa

Después de muchas cosas dichas y escritas en esta discusión, apareció alguien que sintetizó la cuestión. El presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), Gustavo Víttori, dijo que “no es lógico que quienes tienen entre sus principales funciones controlar al poder (refiriéndose a la prensa), dependan del Gobierno para obtener papel”.
“En esa hipótesis, el controlado se puede convertir en controlador”, sostuvo al criticar el proyecto de ley del Gobierno para declarar de interés público la fabricación y comercialización de papel para diarios.
Sostuvo que la libertad de expresión y de prensa “es estratégica” porque permite que “sean operativas las otras libertades”. Estimó que el Gobierno “tiene todo el derecho a comunicar sus convicciones, a contestar y refutar las críticas, pero no a convertirse en el controlador de quienes deben controlar su gestión”.

Sobre los marcos reguladores

Un marco regulatorio se puede aplicar a cualquier actividad, sea industrial o no. Soy partidario de la aplicación de controles cuando se trata de actividades que producen bienes o servicios que pueden poner en riesgo la vida de las personas.
De alguna manera, los organismos que controlan la calidad de fabricación de alimentos y remedios actúan como marcos reguladores.
Un marco regulador es imprescindible para controlar precios. Insisto, no estoy en contra de ese tipo de controles.
Pero no puedo coincidir en ningún tipo de control a la prensa. La prensa no necesita controles, ni para la fabricación del papel, ni acerca de los contenidos. Por ejemplo: el programa 456 de la televisión pública me parece una reverenda porquería, un pasquín inmundo en que se descalifica a todos los que no piensan como ellos, periodistas de tercera, acomodados del poder. No existe, ni existió (ni siquiera en tiempos de la dictadura, ni el notitato en Corrientes) una prensa tan espantosa. Sin embargo, si yo fuera gobierno, no la prohibiría. La gente sabe qué es bueno y qué no lo es.
Regularía contenidos en cuanto a pornografía e inducción a adicciones y al juego.
La prensa debe tener libertad, mucha libertad, como la tenemos acá en Corrientes Opina, donde cada uno puede manifestarse libremente.
Los controles a la prensa son muy peligrosos. No se imponen porque sí. Se imponen como consecuencia de intenciones. Y, en este caso, la intención del gobierno está muy clara: si dejamos a los medios sin papel y se lo entregamos a los medios adictos, tenemos más posibilidades de ganar las elecciones de 2011.
Néstor está convencido que perdió las elecciones de 2009 por culpa de Clarín, porque se puso en la vereda de enfrente cuando la 125. La cosa no es tan así. Clarín es el diario más vendido y más leído de la Argentina. Y por algo será. Eso es lo que no percibe Néstor.
Tenemos que analizar la historia de Néstor en Santa Cruz: hizo lo mismo que quiere hacer a nivel nacional: domesticó a la prensa, la sojuzgó. En Santa Cruz no hay medios opositores. Con la revolución de las tics aparecieron algunos medios electrónicos, pero están absolutamente desprovistos de publicidad oficial.
Y vayamos a la publicidad oficial: medios que no lee nadie se llevan la mayor parte de la torta. Los que tienen más audiencia o mayor distribución, que, en la mayoría de los casos no tocan para la orquesta de Néstor y Cristina, casi no tienen publicidad. Es cuestión de leer Clarín. Ahí se va a dar cuenta.
Clarín no necesita la publicidad de Néstor y Cristina porque tiene otras fuentes de financiamiento. Pero, en la mayoría de los casos, la ayuda oficial es imprescindible.
Observe qué ocurre con la radiodifusión en nuestra provincia, en nuestra ciudad. Los únicos medios que prosperan son los que se recuestan sobre la espalda del gobierno.
Pregúntese honestamente: quiénes son los periodistas que ganan y ganaron dinero con su profesión? Cuántos buenos periodistas no tienen ni para el colectivo, no para el combustible del auto, para el boleto del colectivo…
Y la propuesta de Néstor va más allá! Primero la prensa opositora. Después, la justicia y después vamos por lo que quede. Pero sin prensa opositora y sin justicia, el resto es muy fácil. Como robarle un caramelo a un chico de seis años.
Preste atención cómo se enfurecen cuando un fallo de la justicia les resulta adverso. No cree que están esperando el momento para pasarle por encima? Pero, mientras existan Clarín y La Nación y algunos otros medios provinciales, no va a ser posible.
Por otro lado, debemos entender el papel de la prensa. La prensa debe se opositora. Obligatoriamente, debe ser opositora. La prensa es uno de los organismos de control que tiene la sociedad. Es la única manera que tiene el ciudadano común de enterarse de las cosas que pasan, lo que no ocurriría nunca con una prensa oficialista. La prensa opositora debe existir, hay que fomentarla y no asfixiarla.
Después del watergate en Estados Unidos, sancionaron al diario y a los periodistas que publicaron el escándalo? Por el contrario, los premiaron!
Por eso algunos no entienden mi postura. No estoy a favor de los monopolios. Estoy a favor de una prensa libre, sin ninguna restricción, que la gente lea, escuche y mire lo que más le gusta.
Lo que sí haría, es trabajar sobre el buen gusto de la gente. Empezaría por la escuela. Pero para ello, hay que empezar por los maestros, porque hay algunos que tienen unos gustos…
La televisión es una gran exposición de basura y mal gusto. Tinelli, los shows derivados de lo que hace Tinelli y programas que tienden a parecérsele porque son exitosos, abundan y proliferan a diario. Aunque me parece nefasta esa televisión, no la prohibiría. Trabajaría sobre el buen gusto de la gente.
Sí prohibiría la exhibición obscena, que también la hay. Pero cambiaría las cosas a partir de cambiar el gusto de la gente.
En cuanto al tratamiento del proyecto de ley, por más que la cámara de diputados tenga mayoría opositora, igualmente, no corresponde proponer el dictado de controles a la prensa. Por otra parte, vaya uno a saber qué negociado pueden llegar a establecer con algunos bloques opositores si hay algunos pesos de por medio. Usted confía en todos los diputados? Yo no. Qué quiere que le diga…
Si el interés del gobierno es que todos los medios gráficos obtengan el papel al mismo precio que lo tienen Clarín y La Nación, es cuestión de establecer subsidios. Hay tantos subsidios en este país, que uno más… pero este subsidio, sí se justificaría, porque permitiría que muchos diarios pudieran comprar el papel más barato. Y, hasta más barato que el precio que tienen Clarín y La Nación.
Chile fabrica muy buen papel prensa. Hasta hace algún tiempo –no sé hoy- muchas revistas argentinas se imprimían en Chile por una cuestión de costos. Qué haría yo gobernante: no pongo controles, ni impuestos, ni nada a la importación de papel de Chile o de dónde sea para los diarios que no sean Clarín y La Nación. Y, si el costo es mayor, lo subsidio.
Fíjese con qué poco usted resuelve el problema sin necesidad de pelearse con Clarín y La Nación. Cuando estos se enojan no son fáciles. Mire cómo han reaccionado… Mire el conflicto que han creado… si a un lector de Clarín le sacan el diario que lee habitualmente, no piensa que me va a sentirse molesto? Entonces, de parte de quién se va a poner? Si, como decíamos, Clarín es el diario de mayor venta en la Argentina, eso significa que el gobierno se está poniendo a buena parte de la gente en contra. Innecesariamente.
En otro orden de cosas, el papel prensa es un commodity y su precio tiene valor único en todo el mundo, por lo que el precio que maneja Papel Prensa no puede diferir mucho de los valores internacionales. Es como la soja, el trigo o el maíz.
Sería necio negar que Papel Prensa es un monopolio, pero es monopolio controlable. No es necesario ningún control ni marco regulatorio.
Con respecto a mi, muchos se equivocan y creen que no acepto nada de lo que ha hecho. Me parece correcta la política en el ámbito de los derechos humanos. Me parece importantísimo haber designado una corte no adicta, aunque ahora se den cuenta que no les resulta conveniente.
Me parece bien la asignación universal por hijo. Me parece bien que la jubilación sea manejada por el estado nacional y no por empresas privadas que se enriquecían mientras los aportantes perdían su dinero.
Soy partidario de recuperar los trenes para que el interior no se despueble y, por el contrario, los pequeños productores tengan posibilidad de trasladar sus cosechas a los puertos. Soy partidario de los puertos estatales y no de los privados, por ejemplo.
Sin embargo, cada una de las medidas que han tomado Néstor y Cristina tienen componentes con los que no coincido. Por ejemplo, la asignación universal por hijo, era una propuesta de una diputada de la oposición. El proyecto de ley iba a ser tratado en el congreso tarde o temprano y nadie duda que se iba a aprobar. Cristina robó el proyecto y lo asumió como propio. Eso no se hace… además, no resultó ser lo universal que estaba previsto en el proyecto original. Tampoco contempla la actualización por inflación, al punto que deben corregirlo periódicamente.
El dinero de los futuros jubilados que administraban las afjp debería haber sido utilizado para mejorar los haberes de los ya jubilados y no para fabricar lavarropas, calefones, compra de automóviles y otras pavadas, que fracasaron en su totalidad. Con el dinero del anses se financia cualquier cosa y no le quieren reconocer el 82 % móvil a los pobres jubilados.
Por suerte han desistido, pero querían construir un tren bala. Quién iba a usar ese tren bala? A qué costo? Los argentinos necesitamos que las inversiones se orienten hacia otros sectores, no a la construcción de lujos y excentricidades.
Le parece correcto que se gaste tanto dinero para transmitir el fútbol para todos? Es tan importante el fútbol para que se justifique gastar tanto dinero?
Básicamente, lo que no puedo admitir es que con el nivel de crecimiento que registra nuestro país en los últimos años, con el superavit fiscal de que hacen gala, siga habiendo tantos pobres e indigentes.
Me molesta mucho que Néstor y cristina sigan enriqueciéndose de la manera escandalosa que lo hacen. Aunque fuera legítima. Al menos, mientras están en el gobierno, dejen de hacer negocios particulares, por un tiempo confórmense con lo que tienen, que ya es bastante. Seguir juntando dinero en la posición que ocupan me parece obsceno, maleducado, un cachetazo a los que menos tienen, a los que no tienen qué darles de comer a sus hijos.
Me molesta la agresión constante a todo aquello que no coincida con su forma de pensar y sus objetivos. Ofenden y descalifican. Eso no es propio de gobernantes democráticos. No pueden tener ministros o secretarios tan maleducados como Aníbal o Moreno.
Es escandaloso que las escuelas que se van a construir en nuestra provincia estén a cargo de las madres de la plaza. No mezclemos las cosas. Tiene idea usted de la cantidad de dinero que reciben madres y abuelas? Aplaudí y sigo aplaudiendo el trabajo silencioso de rescate de hijos y nietos. Pero no lo que están haciendo ahora, transformándose en apéndices del gobierno.
A néstor y cristina sólo le interesan los derechos humanos de la época de la dictadura. Y los actuales? La falta de vivienda digna, la pobreza, la indigencia, los chicos que comen una sola vez al día, la mortalidad infantil, las enfermedades crónicas, no son violaciones a los derechos humanos?
Entonces, cuando quiero que no toquen a clarín y la nación, Usted dicen que soy un cipayo antiargentino. Una opinión en un tema particular, no da derecho a opinar sobre una persona. Es muy probable que quien lo hace se equivoque.
Cambiando de tema: Usted dice que en ningún momento intentó agredirme ni molestarme. Sin embargo, el martes 7 de Septiembre Usted me dijo: “qué triste lo suyo, cuántos aprendices de cipayos, menos mal que cada vez quedan menos”.
Tres días después, el viernes 10 de Septiembre, Usted me dijo: “No se exponga dejando a la luz su extrema intolerancia. Trate de ser más democrático, aparentemente noto que le va ser muy difícil pero al menos inténtelo”.
Para serle sincero, no me molesta lo que escribió usted y lo que escribieron otros sobre mí. De cualquier manera, se me ocurre que cualquiera de las dos afirmaciones son ofensivas.
Yo me propuse plantar una idea y defenderla, exponiéndome a lo que viniera. No es mi primera publicación y tampoco fue la última. Escribí sobre la ley de los celíacos que cristina se niega a reglamentar y últimamente escribí también sobre el tremebundo disparate que significa el proyecto de nuevos feriados, sabiendo que me expongo a más críticas y ofensas.
Pero yo sé que mucha gente lee lo que publico y también tengo claro que, entre el debe y el haber, el haber gana por lejos. Me es luciente con leer los comentarios que me envían por correo o las felicitaciones que recibo en la calle.
Quédese tranquilo, no me molestan sus dichos. Además, tengo muy claro que usted no es mi enemigo. Usted es un tipo que como yo, quiere lo mejor para usted, su familia, la provincia y el país. Tenemos distintas visiones de las cosas y nos apasionamos con lo que hacemos y, es probable que, a veces, enceguecidos, digamos algo fuera de lugar.

Más sobre Papel Prensa

Para todos aquellos que avalan la pantomima de Cristina con el cuento de la verdad sobre Papel Prensa, seguramente no se habrán enterado de la declaración del ex embajador en la Unesco, Gustavo Caraballo.
Como ustedes sólo leen los medios adictos a los k, no tengo más remedio que transcribirlo para que se enteren de qué se trata:
Gustavo Caraballo, ex embajador argentino en la UNESCO, quien estuvo secuestrado con Lidia Papaleo en 1977 en Puesto Vasco, dejó el 08/09/10 un testimonio escrito en la fiscalía que investiga la causa Camps en La Plata en que deja claro que la familia Graiver vendió Papel Prensa antes de enero de 1977, que nunca hubo alusión por partes de estos a amenazas o torturas respecto a la venta de las acciones de esa compañía, y que la presión que hubo en medio fue la de Montoneros, que intentaban recuperar el dinero que habían prestado al ya entonces fallecido David Graiver.
La Unidad Fiscal lleva adelante una investigación de violaciones a los derechos humanos a la cual se agregó la causa de la venta de acciones de Papel Prensa. Caravallo fue recibido por el fiscal Hernán Schapiro. Dejó el escrito que comienza diciendo: “Me presento espontáneamente ante V.S. en relación con la causa Camps, Papel Prensa y digo: Que vengo a presentarme en este causa, y lo hago como simple ciudadano en aras de la verdad y en tutela del sagrado principio de los derechos humanos, que so lo adquiere vigencia universal cuando está unido a la verdad”.
“Cuando yo era embajador renunciante en la UNESCO, al asumir el poder Videla, el ex ministro de Economía José Ber Gelbard me pidió que fuera su abogado”, cuenta Caraballo; debía tramitar ante los herederos del ya fallecido David Graiver una deuda de US$ 6 millones de éste con Gelbard. Tuvo un primer encuentro con Juan e Isidoro Graiver en Nueva York: “Los abogados aconsejaban a los herederos, acosados por las deudas, (no se sabía aún lo de los Montoneros) a vender activos para cancelar los compromisos más apremiantes y tratar de rearmar el patrimonio”. Luego, otra reunión, con Lidia Papaleo, en Buenos Aires: “La atendían a Lidia sus empleados con la reverencia que se guarda a una reina. Mucamos de guante blanco servían el café. El auto con chofer y el helicóptero de David estaban a su disposición. Por eso resulta extraño el concepto de que solo tenía libertad ambulatoria como se afirmó al presentar el informe “Papel Prensa Toda la verdad”.
Con Lidia Papaleo volvió a cruzarse luego en el centro de detención “Puesto Vasco”: “Desde mi ventanilla vi pasar a una mujer a la que la llevaban con una bolsa cubriendo su cabeza a la cocina que hacia de veces de sala de torturas. Era Lidia Papaleo”. “Al mes de estar allí alojado, pude comunicarme casi libremente con Juan e Isidoro Graiver y su abogado el Dr. Reinoso, así como con Jacobo Tímerman. En ningún caso me mencionaron que antes o después de ser detenidos los hubieran obligado por la violencia o por la amenaza a vender Papel Prensa”.
“Al salir en libertad recién seis meses después, no volví más a ver a los Graiver, pero ocurren importante hechos judiciales y políticos. La Corte Suprema anula la condena de la familia Graiver. Alfonsín le otorga un importante resarcimiento por los daños originados por la dictadura. Por eso le mandé a Lidia la demanda por la deuda de US$ 6 millones que presentaría al juez competente pidiendo el embargo inmediato sobre las sumas a percibir por el Estado”. Los abogados que representaban a Lidia Papaleo “me visitaron a mi estudio y ofrecieron pagarme mediante cesión de créditos del Estado, lo que así se hizo y cobré cada seis meses en el Banco de la Nación Argentina los créditos cedidos”. Con esos antecedentes, Caravallo aseguró en su escrito: 1) “Creo firmemente que la familia había vendido a los diarios Papel Prensa antes de mi visita de enero/Febrero de 1977 a Lidia Papaleo.
2) “Nunca conocí en el proceso militar ni fuera de él que se hubiera aludido a tormentos, violencias o amenazas para quitar Papel Prensa a la familia Graiver.
3) “La familia Graiver nunca se presentó ante la Comisión Nacional de Desaparición de Personas para relacionar su secuestro con Papel Prensa.
4) “La presión que tenían los Graiver era la de Montoneros que querían recuperar “inversión”.
5) Lidia empezó a vender sus activos para parar el desmoronamiento de sus empresas por el caos financiero en que estaban y no por presión de la dictadura.